近期，多位公立医院院长选择跳出体制，走向市场。在大家一方面为其勇气和魄力叫好的时候，也有人表示“在退休年龄逼近之时，在养老金双轨制在制度上被终结之日，离开应该是最优的选择”。现今，八年两届任期制，让大部分专家型院长不会轻易丢掉临床。院长在快要离任甚至有的是刚刚上任之时，就会考虑卸任后的出路。有人总结出路无非有三：回到临床、改行从事科研教育、换一家医院继续做院长。

左手院长，右手专家的人，现实中太多。有院长直言不讳：如果院长不是专家，谁会服气？如果院长不是专家，医生们的那些小聪明怎么发觉？如果院长不是医生，退休了还能干啥？

那么，院长职业化呢？

日前读到一篇短文，题目叫做“他不是医生，只是个院长”。作者是一位市医院的外科专家。文章谈及多年前他在德国一所州立医院进修时，偶遇一位陌生的中年男性，得知他是位院长。当时，这位专家的老师淡淡地跟他说：“我们不用理他，他不是医生，只是位院长”。言下之意，医院的医护人员才是医院的主角。

我没有去过德国，但是我在美国、日本、俄罗斯、突尼斯等国家访问过、行过医。虽然政治体制、国家大小不一，但总的感觉是，这些国家的医院的结构比较简洁，责任比较清晰，院长就是医院管理者，是医疗服务的“后勤部长”。不似咱们中国的院长眉毛胡子一把抓，大事小事袋里装。

就拿北非小国突尼斯而言，他的省级医院，就只有一位院长和3位~5位助手，几乎是光杆司令。医院的任务也很简单，就是治疗和预防。院长只做医疗管理和后勤保障，从不过问职工矛盾、吃喝拉撒睡等生活诸事，职工矛盾找警察、医疗赔偿找保险、医疗物资找药政、职称评定找行业协会、基建财务找卫生局。院长只管自己分内的事务，十分尊重医生的医疗行为，不会充当内行，妄论医疗长短，指点“陌生的江山”，很有自知之明。

然而，中国的医院院长却与他们大不相同。咱们的院长多是医而优则仕。他们是专家里面的官员，又是官员里面的专家。权力很大、地位很高，可以呼风唤雨，常常是一言九鼎。内政外交、红白喜事、柴米油盐，什么事都得管，都喜欢管。科研要来挂帅、接待必定出席、剪彩务必到场、出访要任领队、专业学术会议上主席台，还要参加手术和查房。熊掌要得，鱼也得收。如此这般三分之一外事活动，三分之一专业工作，只剩下三分之一留给管理。这得是什么样的能人，什么样的才干呀。咱们的医院虽然改革多年，但仍属于广种薄收，不尽如人意。各种缘由，不言自明。但其中，作为医院主角的院长表演不到位、角色不投入，应是主要原因。

现而今，这种意识必须有了，就是做院长绝不是当官，而是一位管理者，是服务员，管理好医院，服务于病人和医护人员才是首要任务。给院长卸下架子，脱去华服，让院长走出办公室，沉在管理中，果断把双脚都踏在职业化这一条船上，现在是时候了。

院长们怎么看

院长职业化，院长们怎么看？不久前，在全国中医医院院长高级管理研习班河南站的会议上，中医医院的院长们集中探讨交流了这个问题。

不应一刀切 河南省中医院院长韩丽华：院长职业化是医改要求，是公立医院改革的一项长期任务，值得提倡，但是不应该一刀切。一名没有医学背景的职业管理者，可能会从管理的角度提出非常多的开拓性建议，而在具体的流程和实际工作中，并不一定就能够执行和落实。从临床医生一步步走上管理岗位的管理者，相对而言能更好地了解临床医务人员的所思所想，能更好地把握管理工作中的柔性。

教育背景并不重要 郑州市中医院院长刘宝琴：既然把管理作为一种专业来讲，管理就应该职业化。至于由谁来当职业院长，教育背景并不重要，角色和职务才是最重要的。医学专家可以当职业院长，专业学习管理的人才一样可以做职业院长。职位决定思路，如果院长的能力非常强，专业和管理都不耽误，非常不错。如果在能力有限的情况下就给自己定好位，既然做了院长，就要放弃专业，全身心地做好管理。

看院长自身的选择 睢县中医院院长李富强：我就逐渐放弃了专业，全身心地投入医院管理中。角色和责任决定取舍，要想发展好医院，就要全力以赴地做好管理。职业院长与专业化院长并不对立，就看院长自身的选择。

业务和管理不矛盾

北京中医药大学东直门医院院长王耀献：医院管理的关键在于学到的理论能不能与医院的实际情况结合起来，能不能进行本土化改造。管理与医道一样，需要灵活变通，业务和管理可以相互配合。有医院曾经请专门学管理的人去管理医院，结果证明，单纯的医院管理职业化是失败的。很多管理方法与诊治疾病的方法一样，琢磨透了，也就能在管理和业务之间游刃有余了。

（来源：健康报）